[Ez az írás reakció Bese Gergő atyának a 777blogon 2021. szeptember 26-án megjelent ÍRÁSÁRA.]
Nem vagyok vallásos, de egy katolikus papról nekem is vannak olyan elképzeléseim, hogy nem skatulyáz be, nem bélyegez meg embereket, nem politikai oldalakban gondolkozik, és nem fröcsög mindenféle megalapozatlan bírálatot általa nem ismert emberekre. Nos, ezek az elképzelések most mind erősen megcáfolódtak az általam eddig nem ismert Bese Gergő atya írása révén. Nézzük, mit is vetett "papírra" ő, és mi a problémám az állításaival.
"Ne pártoskodjatok!"
Rémlik valami ilyesmi mondat abból a bizonyos könyvből, amit egy katolikus pap általában sokra becsül. Ennek ellenére az atya nem átallja a környezetvédőket azonnal számító, álságos baloldali propagandistáknak beállítani, akiket csak a szavazatok megszerzése és a hatalomvágy vezérel. De mindez nem elég, egy laza tekintélyre való hivatkozással egy füst alatt le is kommunistázza mindegyiket a szokásos ostoba és tartalmatlan paradicsom-hasonlattal (javaslom egyébként a dinnyét, az sokkal jobban fekszik az atya által minden bizonnyal nagyra tartott politikus uraknak is). Jelentem, a valóság ennél (bármit is mond Nógrádi György) sokkal bonyolultabb és sokkal kevésbé pártpolitika-ízű. A természeti környezet állapotáért aggódó, szélesedő társadalmi réteg meglehetősen diverz, nem lehet őket 1-1 politikai ideológia táborába besorolni.
De ez még nem is a legfontosabb kritikám itt. Ami még súlyosabb, hogy hogyan állhat emberek egy csoportjához ilyen megbélyegző módon egy katolikus pap? Ismeri netán személyesen azokat, akikről beszél? Nyilvánvalóan nem. Az a küldetése egy papnak, hogy politikai meggyőződés szerint ítélje meg az embereket, akik a szemében állítólag mind Isten gyermekei? Nyilvánvalóan nem. Akkor mégis mi ez az egész?
Az EU és a környezetvédelem "költségei"
A következő bekezdést olvasva erősen olyan érzésem lett, mintha ezeket a gondolatokat már hallottam volna, nem egyszer, és nem is kétszer. EU? Klímavédelem felkorbácsolt hullámai? A magyarok fizetik meg az "árát"? Hát ez azért erősen hajaz a jelenlegi kormány kommunikációjára. Amivel persze lehet egyetérteni úgy is, hogy közben valaki nem elkötelezett politikai pártok irányába (ez gondolom alapelvárás is egy papnál), mégis nagyfokú jóhiszeműség kellene ahhoz, hogy ezt feltételezzem. Nade mégha így is van, vagyis vagy magától jutott ezekre a gondolatokra, vagy autonóm, önállóan gondolkozó emberként egyszerűen egyetért ezekkel, akkor is megfelelően alá kell támasztani ezeket a gondolatokat. Ez viszont sajnos neki nem sikerült, ahogy természetesen a jelenlegi kormánypártnak sem szokott. De ez is csak véletlen egybeesés lehet.
Szóval az első probléma az indoklással, hogy a környezet védelme alapvetően nem pénz kérdése. A környezet megvédése nem egy termék, ami le lehet venni a polcról, és meg lehet vásárolni, csak az a kérdés, hogy ki fizeti ki az árát a kasszánál. A környezetet az embertől, az ember hatásától kell megvédeni (mitől mástól?), az ember okozta terhelést kell csökkenteni. Ennek a hatásnak a mértéke azon múlik, hogy hányan vagyunk, fejenként mennyit fogyasztunk és mennyire környezetkímélő technológiával állítjuk elő az elfogyasztott javakat. A technológiát lehet fejleszteni, amihez persze pénz is kell, de ez önmagában sosem oldotta és sosem fogja megoldani a környezeti problémákat. A "hányan vagyunk" és a "fejenként mennyit fogyasztunk" kérdés pedig egyértelműen nem fogható fel termékvásárlásként, aminek valaki megfizeti az árát és kész. Ez egyrészt az életünk nagy horderejű döntésein múlik (lásd pl.: családtervezés), és az értékrendünkön, ami például azt jelenti, hogy többet és többet akarunk-e fogyasztani, vagy éppen, hogy próbáljuk mérsékelni a fogyasztásunkat (igen, kevesebb vásárlásról, kevesebb pénz elköltéséről beszélek).
"Kína, USA, India, Brazília, Oroszország által okozott problémák..."
A másik gond az indoklással, hogy nincsen Kína, USA, India, Brazília, Oroszország által okozott probléma. Kínai, amerikai, indiai, brazil és orosz (meg persze magyar) EMBEREK által okozott problémák vannak. Személyesen, egyes emberként hozunk döntéseket (pl. hogy mit vásárolunk meg, és mit nem), és a mindennapi termékdek döntésből áll össze a teljes kép, a teljes terhelés, amit a környezetre gyakorlunk, mint emberiség. Zöldrefestés gyanánk a Meki adhat papír szívószálat a kólája mellé, de nem ő dönt helyettünk arról, hogy bemegyünk-e, és megvesszük-e egyáltalán azt a kólát. Ez rajtunk múlik. A világ legnagyobb szennyező cégeire hárítani a felelősséget nagyon-nagyon félrevezető. Nyilván megvan az ő felelősségük is, de ne vegyük már ki a képletből, hogy mégis mi, fogyasztók vagyunk, akik megveszik a termékeiket, ezzel életben tartva őket, támogatva a termelő vagy szolgáltató tevékenységeiket és gerjesztve a termékek/szolgáltatások előállításával járó környezetterhelést! Gyártana a CocaCola annyi műanyag palackot és cukros löttyöt, ha nem vennénk meg a boltban? Kitermelne annyi kőolajat a Shell, ha nem mennénk olyan sokat autóval és repülővel? Kivágnának annyi fát az IKEA beszállítói, ha nem vásárolnánk olyan sokat náluk? Elhárítani az egyén felelősségét egy súlyos önfelmentés.
Kik ezek a tüntetők?
Nem tudom, hogy inkább cinikus, vagy inkább nevetséges azzal bírálni a klímaváltozás elleni érdemi lépéseket sürgető tüntetőket, hogy a demonstráció idejében valaki nem tudott elég gyorsan haladni az autójával. Rájuk lőcsölni a plusz üzemanyagfogyasztást, ami a dugóban való tötymörgés jelentett a kedves atyának, hát, a legostobább és legdemagógabb politikai szereplők kommunikációját idézi. Nyilván a klímatüntetők kényszerítették abba az autóba Bese Gergőt, és nyilván a dugó okozta plusz üzemanyagfogyasztás a fő probléma a klímaváltozás kapcsán. Még véletlenül sem az, hogy pl. azok az emberek ott a dugóban mind autóban ültek akkor reggel. Ilyenfokú önfelmentést egy átlag hívőtől sem várnék, nemhogy egy atyától.
De ez még csak egy szimpla ostobaság volt. Ami súlyosabb, az az, ahogy ez az ember, aki magát katolikus papnak mondja, hogyan áll másokhoz, akiket nyilvánvalóan nem ismer nemhogy személyesen, de még távolról sem. Ő tudja, hogy ezek csak mutogatni akarják magukat. Ő tudja, hogy a tüntetők gyorséttermi kaját esznek, dohányoznak és isznak az első adandó alkalommal. Ő tudja, hogy a nutellájukkal szelfizgetnek és instára posztolgatnak minderről. Az atya mindent tud mindenkiről, nem is kell hozzá mégcsak a kocsijából sem kiszállnia, miközben "a maga részéről mindent megtesz" a klímaváltozás megállításáért.
Az persze nem fordul meg a fejében, hogy az az üzemanyag, amit legutóbb a kocsijába tankolt, nagy valószínűséggel jelentős részben pálmaolajból van a kötelezően előírt "bioösszetevők" miatt, amely szabályozás ellen esetleg éppen ezek a bizonyos, bosszúságot okozó klímatüntetők igyekeznek tenni. Ahogy az sem, hogy ha már "minden tőle telhetőt megtesz" a klímaváltozás megállításáért, akkor akár felülhetett volna egy buszra is, a helyett, hogy (vélhetően egyedül saját magáért) egy több tonnás gépet mozgat fosszilis energiával a dugóban. Vagy ne adj Isten részt vehetett volna a klímasztrájkon, mint a teremtett világ védelmezője, és akkor talán beszélgetve megismerhette volna ezeket az autóban ülve jól beskatulyázott és felcimkézett embereket.
Szóval vajon ilyen hozzáállással fogja Bese Gergő atya a jézusi útra vezetni a híveket? Ezek lennének ennek az útnak a fő ismérvei? Nem hívőként is erős kétségeim vannak. Javasolnám tehát a leírt gondolatok átértékelését és némi önreflexiót. Nemcsak az atyának, hanem a 777blog ilyen tartalmakat like-oló olvasóközönségének is.
